西班牙在决赛加时1:0击败阿根廷，制胜球来自第106分钟费兰·托雷斯的终结，而那次进攻的起点是一次边路传中而非定位球。整届赛事西班牙只丢一球，进攻端的效率却长期建立在运动战的耐心推进上。奥尔莫在这套体系里承担的角色值得单独拿出来看：他的左脚脚法足以支撑直接任意球和角球，但球队同时需要他在肋部接应、二次跑动和禁区前沿的串联。一名球员在同一场比赛里既要主罚又要参与抢点，体能和站位必然互相牵扯，取舍因此不是风格偏好，而是每次死球时都要重新算一遍的分工问题。
一、直接任意球的距离与角度
禁区弧顶偏右的位置，对左脚球员来说最舒服，球可以绕过人墙内侧下坠，也能拉到远角。奥尔莫的脚法覆盖这个区域，但这类球一旦选择直接打门，禁区内的高点就全部变成观众，库巴西这种中卫在定位球里的争顶价值被浪费。西班牙整届只丢一球，防线稳固，进攻端更需要把握的是得分概率而不是观赏性。
距离拉到二十五米开外，直接攻门的成功率明显下降，门将有两步以上的反应时间，人墙封住近角后留给射手的窗口很窄。这个位置更适合做战术球，两名球员站在球前制造犹豫，第一脚短传把球送到侧翼，再由传中找后点。奥尔莫如果坚持自己打，等于把一次可以组织的机会压缩成一次射门。
角度偏左的情况正好相反，左脚内脚背的弧线会往门将身上拐，反而不如让右脚球员来处理。西班牙阵中并不缺能踢这一侧的人，奥尔莫让出主罚权并不会削弱威胁，反而能让他提前进入禁区外围等待第二落点，那才是他二次进攻中最有威胁的位置。
二、角球的主罚者与禁区内人手
角球是最能说明取舍的场景。奥尔莫主罚时，禁区内少一名可以做短传配合的接应点，防守方只要盯住几名高点就能化解。他若不去主罚，站在禁区角上接短角球，西班牙可以多打一次传切，把防线从站位里拉出来。对阵阿根廷的决赛里，西班牙的制胜球正来自传中后的头球摆渡，这类回合的连续性比一次角球直接助攻更可靠。
主罚角球还有一个隐性成本，球员需要反复调整呼吸和助跑节奏，连续几次死球之后，参与运动战时的启动会慢半拍。奥尔莫的位置要求他频繁在肋部接球转身，这个动作依赖第一步的爆发，脚法再好也补不回节奏上的损失。因此角球交给专职球员，让他在禁区外沿等待解围球，是更合理的分配。
但完全退出主罚也有代价。一名脚法出色的球员长期不碰死球，对手在防守定位球时就不需要为他单独布置，防线可以把注意力全部放在高点上。适度的主罚反而是一种牵制，让防守方在人墙排布和盯人之间分心，这种牵制不需要每次都转化成射门。
三、肋部跑动与主罚节奏的冲突
奥尔莫在运动战里最有价值的部分是无球斜插，他从边路往里收，在两名中卫之间寻找接球空间。这个跑动要求他在球权转移的瞬间就启动，而死球状态下他是站在球前的那个人，两种角色之间的切换需要时间。一旦主罚次数过多，PG模拟器平台他在下一次阵地进攻里的位置往往会偏后，接球点从禁区前沿退到中场线附近。
西班牙的进攻依赖中场的连续传递，罗德里在后腰位置上的调度需要前面有人不断提供斜向的接应角度。奥尔莫如果被死球任务拖住，罗德里的出球选择就会减少，球队只能改走边路。这种变化不会立刻体现在比分上，但会让进攻变得可预测。
反过来看，主罚也能帮他进入比赛。一名球员在开场阶段触球次数少，站到球前踢一脚任意球是最快的热身方式，脚感建立起来之后，跑动的时机判断也会更准。所以问题不在于踢不踢，而在于什么时候踢，前场偏远的死球适合他，禁区附近的则应该让出去。
四、对手布防方式决定谁站到球前
面对收缩很深的防线，直接任意球的价值上升，因为禁区内人头密集，传中很难找到落点，一脚绕过人墙的射门反而是更干净的解法。对手如果防线站位偏高，人墙后面的空间大，短传战术球更容易打穿，这时候主罚者的传球能力比射门能力更重要。奥尔莫两种都能做，选择权因此应该跟着对手的站位走。
人墙的排布也提供信号。防守方只排两人墙，说明他们更担心传中，这时候快速发出短传能打乱他们的盯人分配。排四人墙则意味着他们放弃了部分禁区内的盯防密度，把球吊到后点让中卫争顶更划算。奥尔莫站在球前观察几秒再决定，比固定由他主罚更有效率。
巴拉圭在32强赛靠点球大战淘汰德国，门将奥兰多·吉尔的表现说明一件事，死球和点球这类静态回合里，门将的准备程度往往决定结果。主罚者如果套路固定，门将赛前研究录像就能提前判断方向，奥尔莫偶尔让出主罚权，恰好能让对手的准备落空。
把这些放在一起，奥尔莫更适合处理中远距离的任意球和需要突然改变节奏的死球，禁区两侧的角球与近距离任意球则应交给队友。这样他既保留了脚法带来的牵制，又不会因为反复主罚而丢掉肋部跑动的锐度。西班牙的进攻本来就靠连续传递制造机会，死球只是其中一种补充。
真正需要固定下来的不是谁站到球前，而是每次死球前那几秒的沟通。谁去看人墙，谁去后点，谁留在外围防反击，这些安排清楚了，主罚权的归属反而会自然浮现。奥尔莫的左脚是资源，用在哪里比用不用更重要。
